程教授表示，青光眼视神经阅片到底是否需要在大型临床研究中运用，取决于研究目的和研究设计，不能一概而论，理由如下：
在早期的国际多中心研究中，多数大型临床研究实际上采纳了统计学的概念帮助诊断，比如根据一定的可信区间人为设定比较量化的诊断值，例如杯盘比（CDR）眼压（IOP）等。在这种情况下，只需要对检查者的测量准确性和一致性进行量化培训即可满足研究的要求。加之很多大型临床研究并非纵向研究，所以并不一定需要视神经照相和阅片。随着对青光眼认识的深入，新的诊断标准或共识逐渐被广泛采纳，例如ISGEO分类系统。这些演进体现了对青光眼认知的数学模式和病理机理模式的结合。而在现阶段，我们仍未完全清晰的了解其机理和所有变异的表现。所以在很多眼病研究当中，都是采用专家共识的方法来进行青光眼诊断。也是因此，青光眼诊断时就需要有非常客观的证据或者客观的资料，让眼科医师们来互相讨论，判别其是否为青光眼。因此做视神经的照相分析最基本、最简单的一个目的就是满足临床分析的需要，排除由于医师主观描述的偏差，而导致漏诊或误诊。
同时青光眼是一个发展相对缓慢的疾病，一般来讲即便通过三、五年随诊看到的青光眼的改变很多都是比较细微的。所以如果我们不进行青光眼的摄片和读片，可能很难量化地发现青光眼的改变。或者会误发现，或者光凭印象从而漏诊、误诊。从这个角度来讲，无论诊断还是随诊，我们都需要青光眼的摄片和读片。
但实际上青光眼视神经阅片也存在诸多问题。国内目前仍然缺乏一个标准化的摄片和读片流程，这是个系统性的问题，由于光线、角度、照相野、眼内因素等诸多问题都会直接影响最终的诊断，所以不能简单归结为图像质量不高。而在视神经摄片之后，医师应该如何分析解读、应该采用什么最强的证据，到目前为止仍然无法完全解决。但是在一系列问题背后，有一个观点已经开始引起眼科医师重视并且形成共识，那就是需要我们把青光眼视神经的不同证据系统全面地列出来，并加以分类和分级。这样在解读视神经图像时，医师就可以整体评价其是否为青光眼。即使在不能确定的情况下，仍可以根据视神经照片的资料对病情进行分级。这种分级包括两个层面：一是不同专家的一致性，比如多位青光眼专家都不能确定患者是否为青光眼，则可以再结合其他青光眼的危险因素，进行最终分级诊断；二是专家一致性好，但是都不能确定是否为青光眼，则根据其证据强度，将患者青光眼的确定性分成确定性青光眼、高度疑似性青光眼、可疑青光眼和非青光眼。上述繁复的问题如果得到梳理，将可能在未来进一步帮助青光眼医师更确切地认知青光眼的病理学表现和人群发展规律。